Tiistai, joulukuun kuudes 1917
The Halifax Explosion occurred near Halifax, Nova Scotia, Canada, on the morning of
December 6, 1917. SS Mont-Blanc,
a French cargo ship fully loaded with wartime explosives, collided
with the Norwegian vessel SS Imo. Approximately twenty minutes later,
a fire on board the French ship ignited her explosive cargo, causing
a cataclysmic explosion that devastated the Richmond District of
Halifax. Approximately 2,000 people were killed by debris, fires, and
collapsed buildings, and it is estimated that nearly 9,000 others
were injured. The blast was the largest man-made explosion prior to
the development of nuclear weapons, with an equivalent force of
roughly 2.9 kilotons of TNT. In a meeting of the Royal Society of
Canada in May 1918, Professor Howard L. Bronson estimated the blast
at some 2400 metric tons of high explosive.
Internetissä on monta lähdettä, joissa kerrotaan kaameasta Halifaxin
räjähdyksestä Kanadassa tiistaina, joulukuun kuudentena 1917.
Siinä täydessä ammuslastissa ollut ranskalainen SS Mont-Blanc
törmäsi norjalaiseen SS Imo-alukseen. Seuranneessa räjähdyksessä
kuoli noin 2000 ihmistä ja vahingoittui lähes 9000 muuta ihmistä.
Kyseessä oli suurin ihmisen aikaansama räjähdys ennen atomipommia.
Halifaxin pamaus |
Suomessa
ei muistella Halifaxin pamausta 6.12.1917, vaan siellä juhlitaan
tuona päivänä maan itsenäisyyttä. Siis samoihin aikoihin, kun Halifaxissa tapahtui hirvittävä onnettomuus, Suomen eduskunnassa käytiin
keskustelua maan valtiollisesta asemasta. Näin Internet-lähteessä
selostetaan Suomen tapahtumia:
P.E.
Svinhufvudin johtama senaatti antoi 4.12.1917 eduskunnalle
tasavaltaisen hallitusmuotoesityksen. Esitystä jättäessään
senaatti esitti eduskunnalle Suomen itsenäisyyttä koskevan
tiedoksiannon, joka julkaistiin Suomen Kansalle osoitettuna senaatin
itsenäisyysjulistuksena.
Kaksi päivää myöhemmin eduskunta päätti hyväksyä äänin 100 – 88 hallituksen esitykseen sisältyvän periaatteen, jonka mukaan Suomi oli oleva riippumaton tasavalta. Voittaneen porvarillisen puolen esitys merkitsi yksipuolista tahdonilmaisua, jossa toimeenpanovalta jätettiin senaatille. Hävinneen ehdotuksen mukaan ”riippumattomuus olisi tullut toteuttaa Venäjän kanssa aikaansaatavalla sopimuksella”.
Kaksi päivää myöhemmin eduskunta päätti hyväksyä äänin 100 – 88 hallituksen esitykseen sisältyvän periaatteen, jonka mukaan Suomi oli oleva riippumaton tasavalta. Voittaneen porvarillisen puolen esitys merkitsi yksipuolista tahdonilmaisua, jossa toimeenpanovalta jätettiin senaatille. Hävinneen ehdotuksen mukaan ”riippumattomuus olisi tullut toteuttaa Venäjän kanssa aikaansaatavalla sopimuksella”.
Ehkä olisi
ollut parempi, jos äänet olisivat jakautuneet jälkimmäisen
vaihtoehdon eduksi. Hyvät idänsuhteet olisivat olleet tärkeitä
Suomelle jo alusta lähtien. Porvarillinen puoli suhtautui tähän näkökohtaan varsinkin maailmansotien välisenä aikana turmiollisen kielteisesti.
Professori Matti Klinge toteaa Suomi-myyttiä käsittelevässä kirjoituksessaan (*): "Suomen kansan enemmistö ei ollut pyrkinyt valtiolliseen suvereeniuteen, ja valtion johto viivytteli syksyllä 1917 itsenäisyyden julistamista perin pitkään. Vaikka Svinhufvud kuinka oli aikaisemmin uhitellut Keisaria vastaan, hän oli kovin varovainen, kun tuli kysymys lopullisesta eroamisesta Venäjästä. Viimein Saksan piti patistaa Suomen Senaattia julistamaan Suomi itsenäiseksi valtioksi.
Suomesta tuli siis itsenäinen siten, että venäläiset tekivät kaksi vallankumousta ja Saksa sitten vaati Suomea julistautumaan itsenäiseksi, jotta Saksa voisi tunnustaa Suomen ja ottaa maan suojelukseensa."
Suomalaiset käyttivät saksalaisten ohjastamina hyväkseen poliittista tilannetta, mihin liittyy J.K.Paasikiven toteamus: "Itsenäisyyden julistaminen 1917 oli suhteellisesti helppo ja luonnollinen asia. Venäjä oli maahanlyöty, voimaton. Lenin oli vallassa: Me emme voineet tunnustaa Leniniä suuriruhtinaaksi. Itsenäisyydelle ei silloin ollut muita vaikeuksia, kuin mitä oman maan kommunistit aikaansai - sisällissota, jonka Mannerheim selvitti."
Nähdäkseni Paasikivi uskollisena porvarilliselle aatetaustalleen kuittaa sisällissodan tragedian vastenmielisen kepeästi. (Ks. tästä tietoa tragedian laajuudesta.) Muissa suhteissa hänen lausumansa valottaa mielenkiintoisella tavalla tilannetta sen ajan näkökulmasta käsin.
(*) ks. Matti Klinge: Mesimarja myytti Mannerheim. Helsinki: Otava. 1994. S. 20 - 21.
Mesimarja: mehukasta suomalaisuutta. Kuva Pekka Helo. |
Suomesta tuli siis itsenäinen siten, että venäläiset tekivät kaksi vallankumousta ja Saksa sitten vaati Suomea julistautumaan itsenäiseksi, jotta Saksa voisi tunnustaa Suomen ja ottaa maan suojelukseensa."
Suomalaiset käyttivät saksalaisten ohjastamina hyväkseen poliittista tilannetta, mihin liittyy J.K.Paasikiven toteamus: "Itsenäisyyden julistaminen 1917 oli suhteellisesti helppo ja luonnollinen asia. Venäjä oli maahanlyöty, voimaton. Lenin oli vallassa: Me emme voineet tunnustaa Leniniä suuriruhtinaaksi. Itsenäisyydelle ei silloin ollut muita vaikeuksia, kuin mitä oman maan kommunistit aikaansai - sisällissota, jonka Mannerheim selvitti."
Nähdäkseni Paasikivi uskollisena porvarilliselle aatetaustalleen kuittaa sisällissodan tragedian vastenmielisen kepeästi. (Ks. tästä tietoa tragedian laajuudesta.) Muissa suhteissa hänen lausumansa valottaa mielenkiintoisella tavalla tilannetta sen ajan näkökulmasta käsin.
(*) ks. Matti Klinge: Mesimarja myytti Mannerheim. Helsinki: Otava. 1994. S. 20 - 21.
Crescendo, vuoden 1918 kansalaissodan uhrien muistomerkki Helsingissä. Kuvanveistäjä Taisto Martiskainen, valokuva Htm. |
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Voit mielihyvin kommentoida blogejani. Du kan gärna lämna kommentarer på mina bloggar. You are welcome to comment on my blogs. Bonvolu, skribu notojn pri miaj blogoj.